Пропаганда коммунистических идей.

Vitaly

Активный участник
#1
По своему содержанию марксизм является результатом обобщения наблюдений различных мыслителей за господствующим на протяжении тысячелетий антагонизмом между имущими и неимущими классами. Однако, это обобщение делалось не механическим суммированием, а осмысленно, на основе анализа анархии производства в капиталистическую индустриальную эпоху.
Марксизм стал следствием не только гениального открытия, но и неизбежным следствием классовой борьбы пролетариата и буржуазии. Маркс и Энгельс показали, что пролетариат с его требованиями и борьбой является необходимым порождением экономического порядка капитализма, который основан на частной собственности и крупном общественном производстве.
В наше время особенно очевидна марксистская истина о том, что человечество от гнетущих его бедствий может избавить не воля благожелательных героев, а только вооруженный научными знаниями рабочий класс.
Взято из статьи А.Редина

Если к теме будет интерес, можно рассмотреть множество вопросов связанных с марксизмом, коммунизмом, ленинизмом, современном левом движении, о диаматическом материализме и т.д. Цель темы не историческая, а скорее служит для осознания нашей действительности и нашего времени.
 

Vitaly

Активный участник
#2
В связи со 110-летием со дня рождения Николая Носова, любимого писателя многих советских детей, в социальных сетях появляется множество постов о Носове и его произведениях. И, разумеется, чаще всего речь идёт о «Незнайке на Луне».

В обсуждениях и комментариях, кроме всего прочего, часто мелькает некая «теория», вернее, даже не теория, а так, мнение. И что удивительно (хотя, впрочем, неудивительно), многие даже соглашаются с этим мнением, которое звучит так:

«Хорошая есть теория, что когда СССР развалился и 15 республик устремились в мир капитализма, произошло следующее: Советских людей 70 лет стращали миром „чистогана и наживы“. Планомерно пугали, со всем искусством тотальной советской пропаганды. И вот советские люди посмотрели на гальванизирующий труп Совка, вздохнули, и стали строить капитализм как их учили.
И в итоге выстроили его таковым, какой он есть сейчас, сильно приблизившись к этой пугающей картинке. А так как с детства уже выработалось восприятие, что капитализм и должен быть таким, грубо говоря как в книге „Незнайка на Луне“ и не только, то люди особо и не роптали и не возмущались. Наш неофеодализм совпал с советской картиной мира про капитализм».​
Или вот так, в виде шутки:

«Есть версия что это не Носов видел будущее, а дорогие партийцы начали строить капитализм так, как им в детстве о капитализме рассказал Носов».​
Эти глупые рассуждения — «в России капитализм такой, какому Носов научил» — намекают обывателям, что у нас «построен» неправильный капитализм, а вот в европах и америках капитализм правильный (аж пробу негде ставить).

Эта совершенно детская «теория» давно ходит в этих наших интернетах.

Проблема только в том, что капитализм, он и в Африке капитализм. Тем более в нашу глобальную эпоху, когда весь мир повязан множеством экономических ниточек, нитей, веревок и толстых канатов, и даже цепей и жестких рычагов.

Капитализм давно уже изучен как общественное явление и научно препарирован классиками марксизма. Кто читал Маркса, тот в курсе.

Но именно потому, что марксизм научно раскрыл сущность этого явления, коммунистов так и ненавидят олигархи всех стран. Столько клеветы и откровенной лжи не было вылито ни на одну другую теорию развития человеческого общества. На все лады из всех средств массовой информации несётся «марксизм устарел, бла-бла-бла…».

Да что там лжи и клеветы?! Не гнушались и мировой и локальными войнами, военными конфликтами, массовыми убийствами и геноцидом. В Великую Отечественную войну фашисты расстреливали в первую очередь комиссаров и коммунистов. А коммунисты всегда стояли на острие атаки или обороны.

В Индонезии, во времена Сухарто, было уничтожено около 4 (четырех) миллионов коммунистов .

В-общем, это есть факт непримиримой классовой борьбы.

Вся трилогия о Незнайке есть марксистская критика политической экономии капитализма в переложении для детей.

«Приключения Незнайки и его друзей» — описание социализма, как первой, низшей, стадии коммунизма.

«Незнайка в Солнечном городе» — коммунизм, это общество сознательных коротышек, в котором достаточно трех несознательных и невежественных ослов-ветрогонов, которые, «как обезьяна с гранатой», могут натворить и наворотить делов.

«Незнайка на Луне» — капитализм.

Николай Носов — марксист и прекрасно научно понимал то, о чем писал. Его сказочное изображение капитализма, объяснение детям сущности капитализма основано не на фантазиях и выдумках, а на научно выверенном знании объективных законов развития общества. Поэтому «Незнайка на Луне» так точно передаёт все «прелести» капитализма, все «прелести» рыночной экономики — безработицу, нищету, преступность, капиталистическую массовую культуру, формализм в искусстве, черный пиар, навязчивую рекламу и средства массовой информации. Поэтому он так точно описывает нынешний капитализм. Для обывателей с их мелкобуржуазным мировоззрением даже пугающе точно.

Но, кроме капиталистических, описываются и социалистические, коммунистические условия: коротышки из Цветочного (социалистического) города смогли полететь на Луну только с научной и материальной помощью коротышек из Солнечного (коммунистического) города (привет Кампанелле!). Знайка специально ездил туда за передовыми знаниями и передовыми технологиями. Учился.

И в реальности первой страной, запустившей человека в космос был СССР, а первым космонавтом — коммунист Юрий Гагарин. По советской космической программе «Интеркосмос» полетели и космонавты из социалистических стран, в том числе первый и единственный монгольский космонавт Жугдэрдэмидийн Гуррагча. А также другие космонавты — Герои Советского Союза из Вьетнама, Сирии, Афганистана, Польши, Румынии, Чехии, Кубы, Венгрии и даже Индии — тоже единственные космонавты в своих странах. И если бы не СССР, когда бы ещё представители этих стран стали космонавтами? Что уж говорить о том, сколько иностранных студентов получили самое передовое в мире образование в советских ВУЗах?

Отдельный важный момент — Носов показал, во что превращается наука при капитализме, во что превращается попытка построить ракету — в мошенничество, распил и воровство. А наука — в служанку капитализма не только материальную, но и идейную (чтобы «научно» обосновывать незыблемость капиталистических отношений). Что в нашей объективной действительности подтверждается многочисленными примерами скандалов с «реформированием» среднего и высшего образования, падением общего уровня культуры; скандалов вокруг космодрома «Восточный» и постоянно падающих ракет, «разбившихся о твердь небесную», даром, что на МКС целый иконостас развешали нынешние мракобесы спрутсы и скуперфильды. Жаль, что вопрос религии Носов упустил. Хотя можно понять — тогда, в 1960-х, казалось, что наука шагает вперёд, открывает космические горизонты и что религия окончательно развенчана… к сожалению, невежество из человеческих голов очень трудно искоренять.

Многие упускают самое важное, что настоящее развитие науки до степени её расцвета началось именно в социалистических экономических условиях и развитие науки шло не в целях наживы и извлечения прибыли, а для удовлетворения растущих потребностей человека, всего общества. СССР в своей высшей точке развития был во всех областях человеческой деятельности впереди планеты всей — и в научно-техническом и в культурном отношении.

И причина этому невиданному в истории человечества быстрому скачку в развитии — именно социализм (первая фаза коммунизма).

Другое дело, что за 70 лет очень трудно перевоспитать всех несознательных и невежественных ослов-ветрогонов. Не говоря уже о сознательных врагах — подпольных корейках, спекулянтах и барыгах. Которые, пробравшись в партию, во власть — разрушали советское социалистическое общество изнутри.

Это борьба — борьба классовая и борьба науки с невежеством.

Уважаемые любители творчества Николая Носова, вы уже выросли из коротких штанишек и вполне созрели, чтобы изучать марксизм по-взрослому. Читайте работы классиков марксизма.

Б. Бадмаев
24/11/2018
https://prorivists.org/nosov110/
 

Vitaly

Активный участник
#3
Ф.Энгельс Анти-Дюринг

..каким образом можно постоянно продавать дороже, чем было куплено, даже при условии, что равные стоимости постоянно обмениваются на равные?

Разрешение этого вопроса составляет величайшую историческую заслугу труда Маркса. Оно проливает яркий свет на такие экономические области, где социалисты, не менее, чем буржуазные экономисты, бродили до этого в глубочайшей тьме. От решения этого вопроса берет свое начало научный социализм, и это решение является центральным пунктом научного социализма.

Решение это состоит в следующем. Увеличение стоимости денег, которые должны превратиться в капитал, не может ни совершиться в самих деньгах, ни возникнуть из купли, так как эти деньги только реализуют здесь цену товара, а эта цена, – ибо мы предполагаем, что обмениваются равные стоимости, – не отличается от стоимости товара. Но по той же причине увеличение стоимости не может возникнуть и из продажи товара. Значит, данное изменение должно произойти в том товаре, который покупается, но изменению подвергается при этом не его стоимость, – так как товар покупается и продается по своей стоимости, – а его потребительная стоимость как таковая; другими словами, изменение стоимости должно проистекать из потребления этого товара. «Но извлечь стоимость из потребления товара нашему владельцу денег удастся лишь в том случае, если ему посчастливится открыть… на рынке такой товар, потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, – такой товар, действительное потребление которого было бы овеществлением труда, а следовательно, созиданием стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это – способность к труду, или рабочая сила». Если, как мы видели, труд как таковой не может иметь стоимости, то этого отнюдь нельзя сказать о рабочей силе. Последняя приобретает стоимость, лишь только она, как это фактически имеет место ныне, становится товаром, и стоимость эта определяется, «как и стоимость всякого другого товара, рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли», т. е. тем рабочим временем, которое требуется для производства жизненных средств, необходимых рабочему для поддержания себя в состоянии трудоспособности и для продолжения своего рода. Допустим, что эти жизненные средства представляют, изо дня в день, рабочее время в 6 часов. Таким образом, наш приступающий к делу капиталист, который закупает для своего предприятия рабочую силу, т. е. нанимает рабочего, уплачивает последнему полную однодневную стоимость его рабочей силы, если платит ему сумму денег, представляющую тоже 6 часов труда. Следовательно, рабочий, отработав 6 часов у данного капиталиста, возмещает ему полностью его расход, т. е. оплаченную им однодневную стоимость рабочей силы. Но от этого деньги еще не превратятся в капитал, не произведут никакой прибавочной стоимости. Поэтому покупатель рабочей силы совершенно иначе понимает характер заключенной им сделки. Тот факт, что для поддержания жизни рабочего в течение 24 часов требуется только 6 часов труда, нисколько не мешает рабочему работать 12 часов из этих 24. Стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая рабочей силой в процессе труда, – две различные величины. Владелец денег оплатил однодневную стоимость рабочей силы, и ему поэтому принадлежит и потребление ее в течение всего дня, труд рабочего в течение целого дня. То обстоятельство, что стоимость, которую создает потребление рабочей силы в течение дня, вдвое больше ее собственной однодневной стоимости, составляет особую удачу для покупателя, но по законам товарного обмена тут нет никакого нарушения права по отношению к продавцу. Итак, стоимость, в которую рабочий ежедневно обходится капиталисту, согласно нашему допущению, представляет собой продукт 6 часов труда, а стоимость, которую рабочий ежедневно доставляет капиталисту, – продукт 12 часов труда. Разность в пользу владельца денег составляет 6 часов неоплаченного прибавочного труда, неоплаченный прибавочный продукт, в котором воплощен 6-часовой труд. Фокус проделан. Прибавочная стоимость произведена, деньги превращены в капитал.

Показав таким образом, как возникает прибавочная стоимость и как она только и может возникнуть при господстве законов, регулирующих товарный обмен, Маркс обнажил механизм современного капиталистического способа производства и основанного на нем способа присвоения, открыл то кристаллизационное ядро, вокруг которого сложился весь современный общественный строй.
 

Акела.

Активный участник
#5
Причины реставрации капитализма в СССР.
https://prorivists.org/reason_of_counterrevolution/
Брошюра не маленькая, в формат форума не влезет. Но тем, кто действительно хочет разобраться, будет интересна и полезна.
А почему Ленин был на Броне..когда его встречали?
 

Vitaly

Активный участник
#6
А почему Ленин был на Броне..когда его встречали?
Спасибо за вопрос. Не совсем понял о чем спрашиваете, отвечу по мере понимания. Если уточните или проясните вопрос, будет более точный ответ. :)

Хронология событий 1917 года в России.

http://www.great-country.ru/articles/sssr/revoljucija/00032.html#top

…Но рядом с буржуазным правительством существовала другая власть - Совет рабочих и солдатских депутатов. Солдатские депутаты в Совете - это были, главным образом, крестьяне, мобилизованные на войну. Совет рабочих и солдатских депутатов являлся органом союза рабочих и крестьян против царской власти и вместе с тем - органом их власти, органом диктатуры рабочего класса и крестьянства.

Таким образом, получилось своеобразное переплетение двух властей, двух диктатур: диктатуры буржуазии, в лице Временного правительства, и диктатуры пролетариата и крестьянства в лице Совета рабочих и солдатских депутатов.

Получилось двоевластие…

… После февральской революции организации большевистской партии, работавшие нелегально в тяжелейших условиях 175 царизма, вышли из подполья и стали развертывать открытую политическую и организационную работу. Численность членов организаций большевиков в это время была не больше 40 - 45 тысяч человек. Но это были закаленные в борьбе кадры. Комитеты партии были реорганизованы на началах демократического централизма. Была установлена выборность всех партийных органов снизу доверху.

Переход партии на легальное положение выявил разногласия в партии. Каменев и некоторые работники московской организации, например, Рыков, Бубнов, Ногин стояли на полуменьшевистской позиции условной поддержки Временного правительства и политики оборонцев. Сталин, который только что вернулся из ссылки, Молотов и другие, вместе с большинством партии, отстаивали политику недоверия Временному правительству, выступали против оборончества и призывали к активной борьбе за мир, к борьбе против империалистической войны. Часть работников партии колебалась, отражая свою политическую отсталость в результате долговременного пребывания в тюрьме или ссылке.

Чувствовалось отсутствие вождя партии - Ленина.

3 (16) апреля 1917 года, после долгого изгнания, вернулся в Россию Ленин.

Приезд Ленина имел огромное значение для партии, для революции.

Еще из Швейцарии, получив только первые известия о революции, Ленин писал партии и рабочему классу России в "Письмах издалека":

"Рабочие! Вы проявили чудеса пролетарского, народного героизма в гражданской войне против царизма. Вы должны проявить чудеса пролетарской и общенародной организации, чтобы подготовить свою победу во втором этапе революции" (Ленин, т. XX, стр. 19).

В Петроград Ленин приехал 3 апреля ночью. На Финляндском вокзале и на площади перед вокзалом встречать Ленина собрались тысячи рабочих, солдат и матросов. Неописуемый восторг охватил массы, когда Ленин вышел из вагона. Они подхватили Ленина на руки и так внесли своего вождя в большой зал вокзала, где меньшевики Чхеидзе и Скобелев стали было произносить от имени Петроградского Совета "приветственные" речи, в которых они "выражали надежду", что Ленин найдет с ними "общий язык". Но Ленин не стал их слушать, прошел мимо них к массе рабочих и солдат и с броневика произнес свою знаменитую речь, в которой призывал массы к борьбе за победу социалистической революции. "Да здравствует социалистическая революция!" - так закончил Ленин эту свою первую после долгих лет изгнания речь…


Краткий курс истории ВКП(б) 1938 год.
 
Последнее редактирование:

Акела.

Активный участник
#7
Спасибо за вопрос. Не совсем понял о чем спрашиваете, отвечу по мере понимания. Если уточните или проясните вопрос, будет более точный ответ. :)

Хронология событий 1917 года в России.

В Петроград Ленин приехал 3 апреля ночью. На Финляндском вокзале и на площади перед вокзалом встречать Ленина собрались тысячи рабочих, солдат и матросов. Неописуемый восторг охватил массы, когда Ленин вышел из вагона. Они подхватили Ленина на руки и так внесли своего вождя в большой зал вокзала, где меньшевики Чхеидзе и Скобелев стали было произносить от имени Петроградского Совета "приветственные" речи, в которых они "выражали надежду", что Ленин найдет с ними "общий язык". Но Ленин не стал их слушать, прошел мимо них к массе рабочих и солдат и с броневика произнес свою знаменитую речь, в которой призывал массы к борьбе за победу социалистической революции. "Да здравствует социалистическая революция!" - так закончил Ленин эту свою первую после долгих лет изгнания речь…

Краткий курс истории ВКП(б) 1938 год.
Жил за границей в изгнании..в номере с холодильником и телефоном..по тем временам это президентский люкс..и это пока народ голодал..
Его на вокзале в бронивик усадили..и почему приехал ночью..я думаю пояснять не надо.
Так же..как и Аврора не стреляла.
 

Vitaly

Активный участник
#8
Жил за границей в изгнании..в номере с холодильником и телефоном..по тем временам это президентский люкс..и это пока народ голодал..
Его на вокзале в бронивик усадили..и почему приехал ночью..я думаю пояснять не надо.
Так же..как и Аврора не стреляла.
Приведенные вами «факты» говорят о низком моральном облике Ленина, о лжи, на основе которой был создан СССР? Если смотреть шире, вероятно, все коммунистические преобразования общества основаны на ложных и аморальных основаниях? Не хочется домысливать за вас, объясните сами. :rolleyes:
 

Vitaly

Активный участник
#9
К вопросу о классовой теории
Я не открою Америку, если скажу, что наше общество неоднородно, оно делится на различные социальные группы. Первоначальное, так сказать, инстинктивное деление - это деление по имущественному признаку, на богатых и бедных. Потом идет деление по профессиям, роду деятельности. Итак, у нас есть бедные, есть богатые, есть учителя, инженеры, бизнесмены, офисные служащие, рабочие и так далее, но это всё, в общем-то, банальности, всё равно, что сказать, что трава - зеленая, а небо - голубое. А вот высказать нечто более существенное, не банальное на тему социального деления не так-то просто…

Одним из основных методов науки является классификация исследуемого материала. И если с классификацией живых организмов, в целом, не возникает особых проблем (хоть иногда и случаются некоторые проблемы с классификацией сложных, малоизученных видов), то с неорганической материей всё куда проще: благодаря гению Менделеева едва ли с открытием нового химического элемента у химиков возникнут вопросы о его классификации. А вот с социальной классификацией возникают большие проблемы. В самом деле, как было уже сказано, наше общество неоднородно и его неоднородность весьма существенна, пытаться это отрицать, конечно, можно (что некоторые представители социальных наук и предпочитают делать), твердить, как мантру, что каждый человек уникален, что нельзя загонять людей в некие рамки и вообще психологический статус человека, его самооценка много важнее социального положения, но, как говорится, шила в мешке не утаишь.

Можно уверенно сказать, вопрос о социальных классах является одним из самых острых вопросов для социальной науки, это такой вопрос, на который не отвечать нельзя, но и ответить тоже нельзя: сразу же вспыхнет ожесточенный спор, а там и до драки недалеко. Поэтому любой социолог, политолог или экономист на вопрос о классах отвечает крайне осторожно, предельно обтекаемо.

Вообще, что касается классов, то у современной социологии есть забавная причуда называть классами то, что классом вовсе не является. Например, часто можно услышать в речах какого-нибудь политолога словосочетание «политический класс» или «правящий класс». Читатель, думаю, знает замечательную книгу Джанни Родари про страну лгунов, где хлеб называли ластиком, чернила - икрой и т. д., то есть говорили одно, а имели в виду совсем другое, вот это, как раз, оно и есть. Если имеется «правящий класс», то логично предположить, что должен быть не правящий, стало быть, подчиненный класс, но о нем из уст либеральных политологов мы никогда не услышим. Почему? Потому, что, по их мнению, его не существует! Потому, что политологи, говорящие о «политическом классе» не опираются на классовую теорию, у них «класс» - просто красивое словечко, которое используется в качестве синонима «кругу» или «группе»…

Роман ОГИЕНКО

полный текст http://www.proriv.ru/articles.shtml/ogienko?class-53
 

Vitaly

Активный участник
#10
РАБОЧИЙ РАБОЧИМ: О ЗАРПЛАТЕ

Вспоминаются разговоры со своими товарищами по работе. Бывало, что они сворачивали на политэкономические темы — в том числе и о «справедливой зарплате». Многих моих товарищей по работе удивляло моё нежелание выходить по нарядам в свои выходные дни:

«Чудак-человек! Ты заработать больше не хочешь?! У тебя разве заработная плата такая высокая, что ты нос воротишь от возможных шабашек?! Зажрался!».
Пытался своим товарищам объяснить, что мне жалко своё свободное личное время тратить на дополнительную капиталистическую эксплуатацию, что это по сути своей есть абсолютная прибавочная стоимость, что при капитализме обыденная формула «больше работаешь — больше зарабатываешь» фактически трансформируется в парадокс (для обыденного сознания) «больше работаешь — усиленнее беднеешь»!

Или очень часто приходилось и приходится у своих товарищей по работе критиковать их заблуждение:

«Да не за наш труд, не за нашу выполненную работу нам платят буржуи, а за нашу рабочую силу, т.е. за нашу способность к труду в качестве слесаря КИПиА или электрика, термиста, врача, учителя… Мы продаём свою рабочую силу капиталистам, они её покупают, мы создаём прибавочную стоимость, а капиталисты её присваивают! Вот в чём заключается капиталистическая эксплуатация! Чтобы её не было — требуется, чтобы средства производства перестали быть частной собственностью, а стали бы общественной собственностью!».​
Или однажды один из моих товарищей по работе (уже пожилой рабочий) высказался в том плане, что существует «справедливая оплата труда», которую мы не получаем, а получаем вместо неё т.н. «жалованье». Но на мои доводы, что т.н. «жалованье» — это и есть устаревшее название заработной платы, он махнул рукой и остался при своём, что существует «справедливая оплата труда», но не всем она достаётся, т.к. зависит от порядочности работодателя… Бурные споры по «справедливой оплате труда» заставляют меня снова и снова садиться за учебник по политической экономии и пытаться разобраться в этом вопросе, ибо и на «справедливой оплате труда» социализм (начальная фаза коммунизма) тоже споткнулся в СССР!

Беру у Карла Маркса его работу «Заработная плата, цена и прибыль» и в очередной раз вычитываю из него про сущность заработной платы при капитализме:

«То, что продаёт рабочий, не является непосредственно его трудом, а является его рабочей силой, которую он передаёт во временное распоряжение капиталиста. Это настолько верно, что законы — не знаю, как в Англии, но во всяком случае в некоторых континентальных странах — устанавливают максимальный срок, на который разрешается продавать свою рабочую силу. Если бы разрешалось продавать рабочую силу на любой срок, то немедленно восстановилось бы рабство. Если бы подобная продажа охватывала, например, всё время жизни рабочего, она тотчас превратила бы его в пожизненного раба его нанимателя…
Подобно стоимости всякого другого товара, стоимость рабочей силы определяется количеством труда, необходимым для её производства. Рабочая сила человека существует только в его живой личности. Для того чтобы вырасти и поддерживать свою жизнь, человек должен потреблять определённое количество жизненных средств. Однако человек, подобно машине, изнашивается, и его приходится заменять другим человеком. Кроме того количества жизненных средств, которое необходимо для поддержания существования самого рабочего, он нуждается ещё в некотором их количестве для того, чтобы вырастить детей, которые должны его заменить на рынке труда и увековечить род рабочих. Сверх того, приходится затратить ещё известную сумму стоимости для того, чтобы рабочий смог развить свою рабочую силу и приобрести определённую квалификацию. Для нашей цели здесь достаточно рассмотреть только средний труд, при котором издержки на воспитание и обучение составляют ничтожно малую величину. Однако, пользуясь случаем, я должен отметить, что так как издержки производства рабочей силы различного качества различны, то должна быть различной и стоимость рабочей силы, применяемой в разных отраслях производства. Поэтому требование равной заработной платы основано на заблуждении, является неразумным желанием, которому никогда не суждено осуществиться. Это требование представляет собой порождение того ложного и поверхностного радикализма, который принимает предпосылки и пытается уклониться от выводов. На основе системы наёмного труда стоимость рабочей силы устанавливается так же, как стоимость всякого другого товара, а так как различные виды рабочей силы имеют разные стоимости, то есть требуют для своего производства разных количеств труда, то и на рынке труда они должны оплачиваться по разным ценам. Требовать равного или хотя бы только справедливого вознаграждения на основе системы наёмного труда — это то же самое, что требовать свободы на основе системы рабства. Что вы считаете правильным и справедливым, это к вопросу не относится. Вопрос заключается в том, что является необходимым и неизбежным при данной системе производства.
После всего сказанного ясно, что стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для того, чтобы произвести, развить, сохранить и увековечить рабочую силу…
Покупая рабочую силу рабочего и оплачивая её стоимость, капиталист, как и все другие покупатели, приобрёл право потреблять купленный товар, пользоваться им. Подобно тому, как машину потребляют или используют, приводя её в движение, так и рабочую силу человека потребляют и используют, заставляя его работать. Оплатив дневную или недельную стоимость рабочей силы рабочего, капиталист тем самым приобрёл право использовать эту рабочую силу, или заставлять её работать в течение всего дня или всей недели. Рабочий день или рабочая неделя имеют, конечно, известные границы. Но на этом мы подробнее остановимся позже.
Теперь я хочу обратить ваше внимание на один решающий пункт.
Стоимость рабочей силы определяется количеством труда, необходимым для её сохранения или воспроизводства, тогда как пользование этой рабочей силой ограничено лишь работоспособностью и физической силой рабочего. Дневная или недельная стоимость рабочей силы есть нечто совершенно отличное от ежедневной или еженедельной затраты этой силы, так же, как корм, необходимый для лошади, и то время, в течение которого она может нести на себе всадника, представляют собой совсем не одно и то же. То количество труда, которым ограничена стоимость рабочей силы рабочего, отнюдь не образует границы того количества труда, которое способна выполнить его рабочая сила…
Во первых: стоимость, или цена, рабочей силы приобретает видимость цены, или стоимости, самого труда, хотя, строго говоря, стоимость и цена труда представляют собой бессмысленные термины.
Во вторых: хотя оплачивается только часть дневного труда рабочего, а другая часть остаётся неоплаченной, и хотя именно этот неоплаченный, или прибавочный, труд образует тот фонд, из которого образуется прибавочная стоимость, или прибыль, однако кажется, будто весь труд является оплаченным трудом.
Эта обманчивая видимость отличает наёмный труд от других исторических форм труда. На основе системы наёмного труда даже неоплаченный труд представляется оплаченным трудом. У раба, наоборот, даже оплаченная часть его труда представляется неоплаченной. Для того чтобы работать, раб, разумеется, должен жить, и часть его рабочего дня идёт на возмещение стоимости его собственного содержания. Но так как между рабом и господином не заключается никаких торговых сделок, так как между обеими сторонами не совершается никаких актов купли и продажи, то весь труд раба кажется безвозмездным.
Возьмём, с другой стороны, крепостного крестьянина, который, можно сказать, ещё вчера существовал на всём востоке Европы. Этот крестьянин работал, например, 3 дня на самого себя на своём собственном или предоставленном ему участке, а в течение остальных 3 дней выполнял принудительный и безвозмездный труд в поместье своего господина. Таким образом, здесь оплаченная часть труда была осязательно отделена во времени и пространстве от неоплаченной, и наши, либералы преисполнялись моральным негодованием, считая абсурдной самую мысль заставлять человека работать даром. А между тем, работает ли человек 3 дня в неделю на себя на своём собственном участке, а 3 дня безвозмездно в поместье своего господина, или же он работает на фабрике или в мастерской 6 часов в день на самого себя, а 6 часов на своего предпринимателя, дело сводится к одному и тому же, хотя в последнем случае оплаченная часть труда нераздельно слита с неоплаченной и природа всей сделки совершенно замаскирована тем, что существует договор и что в конце недели совершается платёж. В одном случае безвозмездный труд представляется трудом добровольным, а в другом случае — принудительным. В этом вся разница».​
Очень хорошо написано и разъяснено, но как же мне доходчиво и убедительно разъяснить это моим товарищам по работе? Что же ещё нового я могу сказать по этой теме? Что заработная плата при капитализме — это не заработанная плата вовсе, а лишь сумма денег, необходимая для воспроизводства рабочей силы, т. е. для воспроизводства моих товарищей, живых, прекрасных людей в виде придатка капиталистического производства, в виде объекта эксплуатации и обогащения олигархов. Заработная плата платится в таком объеме, чтобы работник и его семья не сдохли с голоду и дотянули до следующей получки. Иными словами, т.н. зарплата — это тот необходимый минимум из общих расходов (оборотные средства на закупку сырья, топлива, аммортизационные отчисления, налоги… короче, издержки производства) хозяина, необходимые для того, чтобы станок (машина, человек, как рабочая сила) функционировала и давала в последующем максимальный доход этому хозяину производства. Т.е. заработанная плата — это своего рода подачка, которую кидает собственник средств производства своим эксплуатируемым работникам, которая может и не выплачиваться полностью и вовремя днями-неделями-месяцами-годами, т.к. «возникли форс-мажорные обстоятельства из-за цепочки неплатежей среди посредников… А кому сейчас легко — кризис в мире бушует!». Ушлые капиталисты умалчивают, что эту денежную выручку им нужно прокрутить в банках для ещё большего увеличения их дохода…

Попадалось частенько и такое высказывание (как среди мелких буржуев, так и среди некоторых пролетариев):

«Капиталист и пролетарии в одной лодке находятся, нехрен её раскачивать и мешать их совместному сотрудничеству по зарабатыванию денег…».​
М-да, смеяться и удивляться одновременно от такого высказывания! Сразу возникают контраргументы: ага, пролетарии гребут на этой галере, по вантам и пертам лазают, инженеры от мастеров, начальников цехов до директора завода глотки дерут, курс прокладывают, румпелем ворочают, а капиталист под тентом на юте прохлаждается и коньячком балуется… Или крестьянин со своей лошадкой вместе пашут, боронят, косят; сено, зерно, мешки с мукой возят, но только весь произведённый продукт (за вычетом оброка) у крестьянина, а лошадке он кинет сена, овса столько, чтобы она не сдохла от голода и продолжала дальше работать…

Но самое главное — формально капиталист покупает рабочее время пролетария, в которое тот выполняет служебные обязанности, но фактически он временно овладевает всей личностью своего работника. Работодатель оплачивает лишь затраты человеком его рабочей силы в течение необходимого времени, хотя в ходе производственного процесса участвует вся личность и целый рабочий день. Личность человека не волнует работодателя, отнюдь, он кровно заинтересован добиваться того, чтобы личность в наемном работнике была низведена до примитивных производственных функций. Капиталисты всех континентов знают, что если личность рабочего ограничена желанием заработать побольше, выпить пива и посмотреть футбол, то такой пролетарий будет уверен, что его хозяин расплачивается с ним справедливо. Нельзя объяснить ничем иным трату своего бесценного времени на дополнительную и сверхурочную работу ради получения не жизненно необходимой прибавки, кроме как слабым осознанием ценности и уникальности собственной личности. Тем более, каждый заработанный рубль заработной платы в сфере производства автоматически увеличивает капитал хозяина на пару рублей, а всех капиталистов вместе — на ещё куда большее количество рублей. Таким образом, удел пролетария при капитализме — обогащать буржуазию, и чем больше он работает, тем больше усиливает свою относительную материальную и абсолютную духовно-личностную бедность.

Поэтому «справедливость» заработной платы объективно состоит в такой величине, которая позволяет держать массы наёмных работников в состоянии обескровленных, недопотребляющих элементарных благ людей, задача которых увеличивать богатство капиталистов и воспроизвести на замену себе подобных.

Как же мне доходчиво и убедительно разъяснить моим товарищам по работе, что заработная плата при социализме (начальной фазе коммунизма) уже не является заработной платой, которой она была при капитализме, т.к. средства производства находятся в общественной собственности? Ведь рабочая сила перестала быть товаром, а значит заработная плата перестала быть ценой рабочей силы и нет эксплуататорского класса, который присваивает прибавочный продукт, а значит нет необходимого и прибавочного времени, а есть только одно необходимое время, при котором работник работает на всё коммунистическое общество в целом, а значит и на себя… Т.е. вместо капиталистического закона стоимости рабочей силы, как регулятора заработной платы, работает социалистический закон распределения по труду, согласно которому доля каждого работника в общественном продукте определяется количеством и качеством труда данного работника, т.е. реализуется принцип «от каждого по его способностям, каждому по его труду» + фонды накопления и потребления социалистических предприятий и всего социалистического государства, которые используются на благо ВСЕХ! Плюс, всё общественное богатство расходуется с точки зрения рационального использования для общественного прогресса — изживания тяжелого, преимущественно физического, отупляющего, монотонного труда, расцвета образованности и культуры, превращения науки в производительную силу, достижение необходимого изобилия, решение всех социальных проблем для построения общества полного коммунизма, общества, где счастье каждого является условием всеобщего счастья.

«Хорошо, допустим — иногда говорят мне, — что делать-то?». Для начала мы предлагаем, вместо бессмысленной погони за подработками, продуктивно использовать свободное время — на семью, культурный досуг и, конечно же, на марксистское самообразование. Только политически грамотный человек, подковавший своё мировоззрение научными истинами об устройстве общества, способен гармонично личностно развиваться и осмысленно бороться за своё счастье и за общественный прогресс.

К. Неверов
02/11/2018

https://prorivists.org/wages/